وسائل التواصل الاجتماعي
ليس هناك شك في أن استخدام وسائل التواصل الاجتماعي والتقارير الإخبارية على الإنترنت لإقناع وتشويه وحتى تأرجح نتائج انتخاباتنا هو تهديد حقيقي للغاية لديمقراطية العالم الغربي ، والأهم من ذلك كله ، السعي وراء الحقيقة.
من الصعب ، يكاد يكون من المستحيل في بعض الحالات ، التمييز بين ما هو حقيقي وما هو غير حقيقي: خذ ، على سبيل المثال ، حالة جاك ويليمنت بار ، الصبي البالغ من العمر أربع سنوات الذي تم تصويره على أرضية منزل قسم A&E في ليدز ، غرب يوركشاير بعد التشخيص الأولي للالتهاب الرئوي.
فضيحة إذا كان هذا صحيحًا
فقد كانت وسائل التواصل الاجتماعي غارقة في الادعاءات بأن الصورة مزيفة ، من قبل والدته. شككت التغريدات والمنشورات على Facebook من أشخاص يزعمون أنهم ، أو يعرفون ، ممرضة أطفال في ذلك المستشفى بالذات ، في دقة الصورة ، قائلين إنه لن يُسمح بحدوث ذلك أبدًا.
أكد جيمس ميتشينسون
محرر يوركشاير بوست (المنفذ الذي نشر القصة) ، مع الدكتورة إيفيت أودي ، كبير المسؤولين الطبيين في مستشفيات ليدز التعليمية ، أن الحادث وقع وأن الصورة حقيقية. ثم تمت مراجعة رواية الدكتور Oade للأحداث من قبل رئيس تحرير الصحيفة مع الرئيس التنفيذي للمستشفى ، جوليان هارتلي ، الذي أكد مرة أخرى أنها دقيقة. كلاهما قدم الاعتذار للصبي ووالدته.
تم إرجاع الاستجابة الأولى
التي تدعي أنها من ممرضة أطفال تمت إعادة تغريدها لاحقًا وإعادة مشاركتها كلمة بكلمة ، إلى حساب Facebook الخاص بطبيب PA. إنها ليست ممرضة فحسب ، بل ليس لديها أيضًا أي اتصالات بمستشفى ليدز العام ويصادف أنها والدة ناشط في حزب المحافظين صديق مات هانكوك ، وزير الصحة ، على Facebook (تقول بعض المنافذ إنها تدعي ذلك تم اختراق صفحتها على Facebook.
الصحافة القديمة الجيدة تعني التحقق من المصادر
ومع ذلك ، على الرغم من الأدلة الدامغة على أن الصورة حقيقية ، لا يزال الناس يدعون أنها حيلة مستوحاة من حزب العمال.
عندما تكون الأكاذيب التي تأتي من بعض من هم في القمة مكشوفة وجريئة جدًا ، فإن غريزتنا كبشر محترمين هي التفكير في أنه لن يكذب أحد على هذا النطاق ، وحول موضوع واضح جدًا يمكن التحقق منه.
فإنهم يفعلون ذلك
وعندما يتم تحدي الأعراف الاجتماعية على هذا المستوى الوقح والمتكرر ، فإننا نستمر في السماح لهم بذلك لأننا جينيًا واجتماعيًا مجتهدون لمنح إخواننا البشر فائدة الشك. بعد كل شيء ، لا أحد يمكن أن يكون غبيًا بما يكفي للكذب بشكل واضح ، أليس كذلك؟
لذا ، مع وضع كل هذا في الاعتبار ، كيف يمكننا أن نصبح مستهلكين مطلعين بشكل أفضل على الأخبار والمعلومات؟ كيف يمكننا أن نحدد ما هي الحقيقة ، وما الذي تم إنتاجه عن طريق الخطأ ، وما الذي يتم إنتاجه لخداعنا؟
وسائل التواصل الاجتماعي
منفذ الاتصال الأول بالنسبة لي هو قسم التعليقات أسفل أي منشور على وسائل التواصل الاجتماعي أقرأه ؛ كما أوضحت ويكيبيديا (التي سنتعلم المزيد عنها لاحقًا) ، فإن عقل الخلية عبارة عن مجموعة واسعة بشكل رائع ودقيقة إلى حد كبير ، وعندما لا يبدو منشورًا على وسائل التواصل الاجتماعي صحيحًا ، فإن شخصًا ما ، في مكان ما تقريبًا ينشر رابطًا لمصدر أساسي هذا يدحضها.
المصادر الأولية
عند الحديث عن المصادر الأولية ، فهذه عادة ما تكون المنفذ الثاني للاتصال عندما أشم رائحة فأر. المصدر الأساسي هو ببساطة المكان الذي نشأت فيه القصة ، وفي حالة الطفل الصغير في ليدز ، كانت هذه هي The Yorkshire Post – وأظهر مسح سريع لموقع الصحيفة أن القصة كانت دقيقة وتم التحقق من صحتها من قبل أكثر شخصين. كبار الموظفين في المستشفى المعني.
ويكيبيديا
كما يعلم أي شخص حاول نشر إدخال جديد على ويكيبيديا ، من الصعب تجاوز الرتب الجماعية للمحررين وخبراء الموضوع المواطنين. لقد فعلت ذلك مرة واحدة ، وتعرضت على الفور تقريبًا لطلبات للحصول على مصادر وإثباتات على صحتها.